Омбудсмен Карелии и ПетрГУ займутся увеличением правовой грамотности населения

Уполномоченный по правам ребенка в Республике Карелия Геннадий Сараев и Университет экономики и права Петрозаводского государственного университета (ПетрГУ) запустили совместный проект по увеличению уровня правовой грамотности населения, сказали РАПСИ в пресс-службе федерального омбудсмена Анны Кузнецовой.

"Первым этапом стал совместный прием граждан по вопросам защиты прав и законных интересов детей Сараевым и студентами Юридической клиники ПетрГУ", — отмечается в пресс-релизе.
Уточняется, что Юридическая клиника — это офис, в котором студенты оказывают бесплатную правовую помощь, в основном социально незащищенным категориям граждан. Проект создания таких клиник поддержан Министерством образования Российской Федерации и сопровождается Агентством стратегических инициатив.
Совместные приемы граждан с участием детского омбудсмена республики и студентов университета планируется проводить каждый месяц — каждый третий вторник месяца.

Невыплата работодателем отпускных не предполагает непроизвольный перенос отпуска

Julia Sudnitskaya/ Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, как вернее поступить работодателю, в случае если работнику вовремя не был оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск. При том, что сотрудник отсутствовал на рабочем месте в течение отпуска, а в его последний день подал заявление о переносе отпуска без указания конкретных дат.
Эксперты напомнили, что в случае если работнику вовремя не были перечислены отпускные, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести таковой отпуск на другой срок (ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса). Наряду с этим ключевой момент в указанной ситуации – наличие заявление работника о переносе отпуска (апелляционное определение Мосгорсуда от 18 ноября 2013 г. № 11-32401/13), при его отсутствии работодатель не обязан предоставлять отпуск в другое время, даже если не перечислил отпускные за три дня до его начала в соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ. А тот факт, что работник не обратился до начала запланированного графиком периода отпуска с заявлением о его переносе, означает его согласие в отпуском в определенные работодателем сроки, поясняют специалисты.
Вместе с тем при нарушении установленного срока оплаты отпуска работодатель обязан оплатить его с уплатой процентов (финансовой компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей сейчас ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за ежедневно задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч. 1 ст. 236 ТК РФ). Отметим, что с 12 февраля размер ключевой ставки образовывает 7,5%. Вычислить компенсацию окажет помощь наш калькулятор.

Рособрнадзор отозвал лицензию московского вуза по суду

Федслужба по надзору в сфере образования и науки с 2 по 9 февраля лишила государственной аккредитации два высших учебных заведения: "Столичный университет психологии" и "Столичный университет физической культуры и спорта". Об этом информирует пресс-служба ведомства.
"Столичный университет физической культуры и спорта" был отозван лицензию согласно суденому вердикту. Рособрнадзор обратился в Арбитражный суд Москвы в октябре 2017 года. Ведомство добивалось аннулирования лицензии учебного заведения (дело А40-192140/2017).
Как следует из дела, в ходе внеплановой проверки Рособрнадзор распознал нарушение лицензионных требований, нарушение законодательства в сфере образования, несоответствие федеральным государственным образовательным стандартам содержания и качества подготовки. Также регулятор выдал предписания об устранении нарушений, которые вуз не выполнил. В итоге суд с аргументами истца дал согласие, и вуз лицензию утратил, решение было принято еще 20 декабря прошлого года.
Также лицензию утратил ОАНО ВО "Столичный университет психологии", причиной стало "несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся федеральным государственным образовательным стандартам". Вуз также был лишен государственной аккредитации полностью.

Минтранс внес предложение аэропортам оплачивать задержки рейсов проблемных авиакомпаний

Минтранс предлагает повысить правовую защищенность пассажиров за счет разделения ответственности между аэропортом и авиакомпанией. Об этом пишут "Ведомости".
В случае если компания не в состоянии дать услуги пассажирам благодаря "введения ограничений, приостановления действия либо аннулирования сертификата эксплуатанта либо нахождения в плохом денежно-экономическом состоянии", то аэропорт отправления либо аэропорт трансфера должны взять на себя "обязанности либо их часть по контрактам воздушной перевозки". Это следует из проекта поправок в Федеральные авиационные правила, подготовленных соответствующим министерством.
Речь заходит о таких услугах, как доступ в комнату матери и ребенка, два бесплатных звонка и прохладительные напитки при задержке более двух часов, горячее питание, гостиница и трансфер до нее при задержке на шесть и более часов. Сейчас затраты на их оказание несет лишь компания. Предлагается переложить бремя на аэропорт, но для этого перевозчику необходимо представить документы, подтверждающие свою несостоятельность
Аэропорты недовольны: согласно их точке зрения, у инициативы отсутствуют какие-либо обоснования, будь то правовые либо экономические. Специалисты дают предупреждение, что практически речь заходит о компенсации затрат по процедуре банкротства, наряду с этим аэропорты окажутся в третьей очереди кредиторов. Согласно их точке зрения, действеннее создать компенсационный фонд при саморегулируемой организации перевозчиков либо брать с них депозиты за обслуживание.
Документ проходит оценку регулирующего действия. Более детально с ним возможно ознакомиться тут.

КС дал толкование нормам УПК об аресте вещественных доказательств

Конституционный суд вынес распоряжение по жалобе компании "Синклит", в котором указал: безосновательный арест следствием вещественных доказательств, законно принадлежащих лицам, не являющимся подозреваемыми либо обвиняемыми, ограничивает право частной собственности.
В феврале 2017 года следователи арестовали оборудование "Синклита". Его признали вещественным доказательством по делу о незаконном изготовлении неизвестными немаркированной табачной продукции. Обвинение собственникам оборудования предъявлено не было, исходя из этого они обратились в суд в порядке ст. 125 Уголовного кодекса. Но, отменить арест в судах общей юрисдикции компании не удалось, что и послужило предлогом для обращения в Конституционный суд.
В жалобе заявитель просил признать несоответствующими фундаментальному закону положения ч. 1 ст. 81 и п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК в той мере, в какой они не предполагают наложение на определенный срок ареста на имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия правонарушения по уголовному делу в сфере экономической деятельности. Компания думает, что сложившаяся практика ограничивает свободу предпринимательской деятельности и нарушает право на владение и распоряжение имуществом, поскольку разрешает следователю на неизвестный срок арестовывать имущество без решения суда.
КС дал разъяснение оспариваемым положениям. Изъятие и удержание в режиме хранения любого имущества, признанного вещественным доказательством, по существу, ограничивают права его хозяина либо обладателя, причиняет им неудобство. Одновременно с этим арест оборудования затрагивает интересы не только хозяина: косвенно от него могут пострадать агенты, работники самого предприятия.
Суд указал, что такие изъятие и удержание имущества будут "скорее исключением". Это, но, не означает, что имущество лиц, не являющихся подозреваемыми либо обвиняемыми по уголовному делу, не может быть арестовано как вещественное подтверждение - в противном случае объективно нереально обеспечить сохранность и доказательственную ценность указанных предметов.
Одновременно с этим, при оценке законности и обоснованности изъятия имущества, суд должен прийти к выводу, что иным методом, к примеру, фото- либо видеосъемкой доказательств, нереально обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач. Должны приниматься во внимание как тяжесть правонарушения, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в частности его цена, значимость для хозяина и общества, вероятные негативные последствия его изъятия.

Изъятие и удержание в режиме хранения в качестве вещественных доказательств предметов, в случае если для обеспечения сохранности таких вещественных доказательств не требуется их изъятие у собственников, несоразмерно конституционно значимым ценностям ограничивает право частной собственности указанных лиц.

Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы УПК соответствуют фундаментальному закону, но их конституционно-правовой суть, распознанный в настоящем распоряжении, является является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. А решения, вынесенные в отношении "Синклит", подлежат пересмотру.

Увольнение по соглашению сторон

Порядок и правила увольнения по соглашению сторон: оформление соглашения и выплата компенсаций.

Законодательство предоставляет сторонам трудового договора возможность расстаться по обоюдному согласию. В статье 78 Трудового кодекса предусмотрено такое основание расторжения договора, как увольнение по согласованию сторон. Это лучший вариант окончания сотрудничества, в случае если взаимоотношения не сложились, выгодный для каждой из сторон.


Порядок оформления увольнения законом четко не регламентирован. Но, работник и в этом случае имеет все права, предусмотренные ТК РФ, в частности право на компенсации и выплаты, установленные законом. К слову, никто не запрещает договориться, что последует увольнение без отработки по соглашению сторон, поскольку это в полной мере логичное решение, в случае если, к примеру, отношения натянутые.

Особенности

Процедура увольнения в этом случае напоминает порядок действий при расторжении трудового договора самостоятельно гражданина, но имеется и отличия.


Специфика процесса по данному основанию:

• простота оформления. Закон показывает лишь на тот факт, что должна быть договоренность, форма не найдена. Но, чтобы не было трудовых споров, которые в судебной практике считаются одними из самых сложных, рекомендуется соблюсти письменную форму. И все же увольнение сотрудника по соглашению сторон в большинстве случаев проходит довольно просто, нужно лишь четко выраженное и документально зафиксированное волеизъявление участников процесса;
• имеется возможность согласовать условия прекращения отношений. Работодатель и сотрудник вправе установить срок отработки либо факт ее отсутствия, порядок передачи дел, дополнительные компенсации и т. д.;
• желание должно быть обоюдным, давление недопустимо;
• главное отличие от ухода самостоятельно — невозможность отозвать решение. Расторгнуть в одностороннем порядке данную договоренность не окажется, поскольку подписывается документ сразу двумя лицами. В этом случае нужно составлять отдельный документ. Тут имеется один момент: расторгнуть контракт по обоюдному согласию администрация может с любым работником, даже одинокими матерями либо беременными дамами. Но вот беременные могут отказаться от выполнения аналогичной договоренности в одностороннем порядке, такова судебная практика, основанная на мнении высших судебных инстанций (Определение ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4).

Порядок оформления

Как выгнать с работы сотрудника по соглашению сторон? Итак, рассмотрим порядок прекращения трудового договора по данному основанию последовательно.


Первый этап. Сперва нужно облечь достигнутую договоренность в письменную форму. Нужно указать следующие реквизиты:

• причину решения завершить сотрудничество;
• дату прекращения взаимоотношений, последний рабочий день;
• условия;
• подписи, подтверждающие волеизъявление.

Так как конкретная форма не утверждена законом, можно считать, что письменная договоренность допустима в виде:

• заявления работника с резолюцией начальника;
• отдельного документа.

Письменная договоренность о расторжении трудового договора может смотреться так:





Второй этап. Издание соответствующего приказа. Для его составления имеется унифицированная форма Т-8. В качестве основания расторжения договора указывается и п. 1 ст. 77 ТК РФ, так как конкретно в ней дан общий список оснований для расторжения договора, а уже в строке "Основание" — документ, высказывающий обоюдную волю работодателя и работника.


Правила увольнения по соглашению сторон включают в обязательном порядке оформление трудовой книжки сотрудника. Это третий этап. Основание приводится вполне, формулировка в точности соответствует тексту закона, также указывается статья 77 ТК РФ. Запись заверяется ответственным работником и печатью, сам работник также должен расписаться и получить документ.


Конечно, работника интересует, что выплачивается при увольнении по соглашению сторон. Полный расчет обязателен.

Выплаты и компенсации

Окончательный расчет, выплату компенсаций работодатель должен произвести с сотрудником в последний день его деятельности на предприятии. Наряду с этим выплачиваются следующие суммы:

• оплата за выполненную работу по день прекращения договора;
• компенсация за неиспользованный отпуск;
• выходное пособие (в том случае, если такая компенсация надеется в соответствии с договоренностью работодателя и работника при расставании, и установлена трудовым либо коллективным контрактом).

Так, увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации может быть предусмотрено как в трудовом договоре, так и в локальных нормативных актах. В таких случаях выплата данной компенсации обязательна, даже в случае если этого пункта нет конкретно в соглашении о расторжении взаимоотношений.


Сейчас рассмотрены все вопросы, касающиеся увольнения по соглашению сторон, компенсация; 2018 год лишь наступил и вероятно изменение судебной практики и нормативных актов (не смотря на то, что это и маловероятно). Нужно постоянно отслеживать замыслы законодателей и решения высших судебных инстанций.

---

Пример соглашения о расторжении трудового договора

Скачать

Когда отказ автолюбителя от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?

tongcom photographer / Shutterstock.com

В случае если автомобилист мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер либо проходить медосвидетельствование. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, разбирая достаточно забавное дело (распоряжение ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 81-АД17-20).

Началось оно с того, что летним вечером автомобилист, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку – дремать.

Ночью, через пару часов после инцидента, на турбазе появилась полиция. Растолкав обладателя машины, стражи порядка растолковали ему, что сейчас начнут составлять документы по поводу произошедшего ДТП, а шофер должен "подышать в трубочку" либо отправиться на медосвидетельствование. Турист категорически отказался от обоих вариантов и растолковал, что столкнулся с деревом совсем трезвым, спиртное начал использовать затем (что подтвердили свидетели) и вообще не считает наезд на дерево дорожно-транспортным происшествием.

Сотрудники ГИБДД, однако, зафиксировали его отказ и оформили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).

Мировой судья, пересматривавший дело, решил, что в действительности автомобилиста следовало наказать не за отказ от освидетельствования, а за то, что он выпил после ДТП. И переквалифицировал дело по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ: 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Следующие две инстанции решили, что наказывать туриста следует все-таки за невыполнение требования о медосвидетельствовании. Они "вернули" первоначальную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но наказание осталось прошлым.

Наконец, дело изучил ВС РФ. И вот к каким выводам он пришел:

• ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации наступает за невыполнение только законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого возможно только от водителя транспортного средства,
• водителем является лишь то лицо, которое руководит автомобилем. А турист в момент предъявления требования автомобилем не руководил. И вообще, по данным следствия, последний раз садился за руль за пару часов до встречи с полицией;
• помимо этого, в деле нет другого протокола – "об отстранении от управления транспортным средством" (постоянно оформляется после поимки пьяного водителя);
• все вышесказанное означает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД турист автомобилем не руководил, и водителем – в том смысле, который придается этому термину ст. 12.26 КоАП РФ, – не являлся;
• следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его исполнения запрещено;
• ответственность за приём алкоголя после ДТП может наступить лишь тогда, когда факт их потребления доказан. А доказать этот факт возможно лишь двумя документами: актом освидетельствования или актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за подтверждение опьянения в этом случае не принимается.

Результат – все прошлые судебные распоряжения о наказании туристу отменены, а дело прекращено.

Так, возможно заключить, что в случае если шофер большое время был вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние опьянения он не обязан, в связи с чем ГИБДД не имеет ни мельчайшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.

Составляем контракт о коллективной материальной ответственности

В случае если сотрудник причинил предприятию убытки, он должен их возместить (ст. 238 ТК РФ). Размер компенсации таких убытков может быть ограничен доходом виновного либо взиматься в полной сумме нанесенного ущерба. Такое возмещение осуществляется в рамках материальной ответственности сотрудника. В статье рассмотрим пример договора о коллективной материальной ответственности (2017).

Для чего нужен

Довольно часто оказывается, что найти размер вины отдельного работника нереально. В таких случаях ТК РФ разрешает работодателю устанавливать коллективную (бригадную) матответственность.


Следует не забывать, что полная матответственность на коллектив (бригаду) может быть возложена за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему с целью проведения работ по приему, хранению и отпуску товаров, и за ущерб, появившийся у работодателя в следствии возмещения им ущерба иным лицам, то есть за недостачу вверенных материальных ценностей (ч. 3 ст. 245 ТК РФ). Пример договора о коллективной материальной ответственности 2017 возможно скачать в конце статьи.

С кем возможно заключить

Случаи применения к работникам полной матответственности ограничены:

• виновному в ущербе должно быть 18 лет;
• трудовые обязанности должны быть связаны с финансовыми, товарными ценностями;
• должность либо обязанности сотрудника должны находиться в Списке (Распоряжение от 31.12.2002 Минтруда № 85).

В Списке поименованы кассиры, продавцы, администраторы и начальники фирм торговли. Для установления материальной ответственности в сфере торговли возможно руководствоваться Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, не смотря на то, что он регламентирует вопросы лишь для госторговли.

С кем заключить запрещено

В соответствии с Приказом Минторга (п. 3.7), бригадная матответственность не может распространяться на некоторых торговых работников, к примеру на:

• лиц, работающих неполный рабочий день либо неполную рабочую неделю, если они совместно с другими работниками не распоряжаются товарными ценностями;
• практикантов учебных заведений, учеников, обучающихся конкретно на фирмах торговли;
• не имеющих опыта работы с материальными ценностями: выпускники высших и средних особых учебных заведений и системы профессионально-технического образования и лица, прошедшие подготовку на производстве, в течение первого года работы.

Также нельзя заключать соглашения о КМО с сотрудниками, с которыми уже заключен контракт об личной матответственности, но имеется исключения, к примеру, это относится продавца-кассира, поскольку в этом случае вероятно разграничение ответственности по видам выполняемых работ. Как с продавцом с ним может быть заключен контракт о коллективной материальной ответственности, потому, что, кроме него, в зал, где выставлен товар, имеют доступ и другие работники, и его ответственность с ними разграничить запрещено. Наряду с этим в обязанности данного работника входят операции с финансовыми средствами, к каким никто, помимо него, не допускается.

Особенности оформления

Рассмотрим более детально особенности оформления коллективной ответственности для профессий сферы торговли. Для этого необходимо:

1. Утвердить штатное расписание и перечень сотрудников, чья деятельность упоминается в Списке.
2. Решить, общая коллективная либо же бригадная ответственность целесообразна для данного случая, в данной торговой точке. Отличие между ними в том, что коллективная ответственность распространяется на целый коллектив магазина, бригадная — на его часть, к примеру, на смену, конкретный отдел либо секцию товаров.
3. Издать приказ о заключении договора о КМО, назначении начальника коллектива (бригады) и лица, его замещающего, ознакомить с ним всех работников.

Принципиально важно! О том, что трудовые обязанности связаны с матответственностью, сотрудник должен знать на этапе заключения трудового соглашения.


В ситуации, когда материальную ответственность нужно возложить на уже работающего сотрудника, контракт о КМО будет рассматриваться изменением условий трудового соглашения (ст. 74 ТК РФ). Об этом работодатель обязан уведомить сотрудника не позднее 2 месяцев до такого изменения, и в случае отказа письменно предложить ему другую вакансию. При отсутствии вакансии либо отказе сотрудника от предложенной трудовое соглашение заканчивается (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).


Для подписания трудового соглашения работодатель обязан:

1. Провести инвентаризацию, по результатам которой оформить акт передачи ТМЦ коллективу.
2. Составить и подписать с каждым членом коллектива соглашение о КМО.

Принципиально важно! Контракт о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается в письменном виде по типовым формам, установленным в Списке.


Работодатель должен со всеми членами коллектива (бригады) заключить контракт (ч. 2 ст. 245 ТК РФ), подписать который должен любой работник коллектива (бригады). Наряду с этим:

• контракт перезаключается в случае смены начальника коллектива либо при выбытии из коллектива более 50 % его первоначального состава;
• контракт не перезаключается при выбытии из состава коллектива отдельных работников либо приеме новых. В этих обстоятельствах напротив подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а снова принятый подписывает Контракт и показывает дату вступления в коллектив.

Пример договора коллективной материальной ответственности для магазина

Его возможно использовать как пример договора о коллективной материальной ответственности продавца (продавцов).


Существует ряд изюминок для некоторых профессий:

• для продавца–кассира, кроме обязанности нести ответственность за вверенный товар, нужно оформить личную полную матответственность за деньги и расчетные документы в виде недостачи и процента вероятных расхождений (в большинстве случаев не более 5 % от кассы за день);
• для продавца продуктовых товаров нужно включить пункт о хранении продуктов и списании при истечении сроков годности за счет норм естественной убыли.

Имеется и ограничения на размер единоразовых взысканий в возмещение ущерба: не более 20 % с каждой выплаты заработной платы, при взыскании по нескольким основаниям размер удержаний ограничен 50 %. В отдельных случаях лимитом является 70 % дохода виновного лица (абз. 3 ст. 138 ТК): при отбывании на исправительных работах, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного правонарушением.


Грамотно оформленная процедура применения матответственности к сотрудникам разрешает организовать обычный процесс труда, избежать непроизводственных убытков предприятия и необоснованных затрат сотрудников. Корректно оформленный контракт о КМО является гарантией защиты интересов его сторон в случае судебных слушаний.

---

Пример договора о полной коллективной материальной ответственности

Скачать

Пример договора о материальной ответственности для магазина

Скачать

Основания с целью проведения проверок в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения планируется скорректировать

Freedom_Studio / Shutterstock.com
Пересмотреть подход к проведению указанных проверок предлагает ФАС России. Так, планируется установить, что плановые проверки юрлиц и ИП, осуществляющих водоснабжение либо водоотведение, будут включаться в ежегодный замысел при осуществлении лишь регионального государственного контроля. Наряду с этим муниципальные органы власти поселений, городских округов, осуществляющие переданные им полномочия в области регулирования тарифов, предлагается проверять в рамках федерального контроля.
Помимо этого предлагается¹ поменять подход к проведению внеплановых проверок. Так, в качестве оснований для внеплановых проверок предлагается найти:

• основания, указанные в п. 1, п. 2.1 и п. 3 ч. 2 ст. 10 закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и личных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (потом – закон о проверках юрлиц и ИП), в числе которых истечение срока выполнения юрлицом, ИП ранее выданного предписания об устранении распознанного нарушения обязательных требований и (либо) требований, установленных муниципалитетами;
• соответствующее представление должностного лица антимонопольного органа, вынесенное по итогам наблюдения за соблюдением организацией обязательных требований, и рассмотрения либо предварительной проверки поступивших обращений и заявлений о допущенных нарушениях, в частности из СМИ.

Кроме этого, документом предлагается установить, что отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без плановых проверок не только в случаях, предусмотренных ст. 13.1 закона о проверках юрлиц и ИП, но и положением о виде федерального государственного контроля (надзора).
Независимая антикоррупционная экспертиза законопроекта завершится 29 сентября.

Как составить акт о нарушении трудовой дисциплины

В то время как сотрудник нарушает трудовую дисциплину, нужно предпринять меры действия, чтобы не допустить подобное поведение в будущем. Назначению дисциплинарного взыскания предшествует составление особого документа, содержание и структура которого должны соответствовать нормам трудового законодательства. Как выглядит форма акта о нарушении трудовой дисциплины, какие реквизиты он должен содержать и какие существуют основания для его составления, вы определите из статьи.

Что считается несоблюдением рабочей дисциплины

Статья 189 ТК РФ устанавливает, что дисциплина труда — это свод правил, которым должен следовать любой сотрудник и которые содержатся в следующих источниках:

• ТК РФ и законы ;
• трудовой контракт;
• правила внутреннего трудового распорядка;
• должностная инструкция;
• акты по охране труда;
• локальные НПА, принятые в организации.

Так, несоблюдение работником правил, принятых в организации, расценивается как ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Среди самых распространенных проступков возможно выделить:

• несоблюдение рабочего режима (опоздания, прогулы, уход с работы раньше времени);
• приход на работу в состоянии алкогольного либо любого другого опьянения;
• игнорирование норм охраны труда;
• несоответствие результатов работы установленным параметрам качества.

Подобное поведение влечет за собой такие меры действия, как замечание, выговор либо увольнение (за неотёсанные нарушения, установленные статьей 81 ТК РФ).


Но, перед тем как назначить наказание, работодатель должен установить факт нарушения и доказать вину провинившегося. Эта процедура имеет установленный законом порядок и подобающа сопровождаться соответствующим документом, в противном случае взыскание может быть признано незаконным.

Как зафиксировать нарушение

Пересматриваемый акт подтверждает совершенный работником проступок и является основанием для применения соответствующих санкций. Действующее законодательство не предусматривает унифицированную форму бланка, но при его составлении нужно указать следующие реквизиты:

• дата и время составления;
• ФИО должностного лица, которое оформило акт;
• ФИО и должности лиц, находившихся при формировании документа;
• ФИО и должность нарушителя;
• сущность совершенного проступка;
• объяснения работника по факту нарушения;
• подписи всех находившихся при оформлении лиц, в частности и виновного.

К бланку нужно приложить объяснительную провинившегося и докладную его начальника (в случае если имеется). Необходимо подчеркнуть, что, в соответствии со статьей 193 ТК РФ, у работника имеется два дня, чтобы дать свои объяснения. В случае если же он отказывается от этого, нужно составить соответствующий документ в присутствии свидетелей.


После исполнения этой процедуры работодатель издает приказ о применении выбранного дисциплинарного взыскания, а кадровая служба приобщает все эти документы к личному делу работника и хранит вплоть до окончания с ним трудовых отношений.

---

Акт о нарушении трудовой дисциплины (пример)

Скачать

Против московских госслужащих завели дело о хищении 1 млрд руб.

Полиция раскрыла схему по выводу бюджетных денег из департамента труда и занятости Москвы, который с 2015 года входит в департамент социальной защиты, сообщает РБК.
По данным издания, не так давно в офисе компании "Центр инновационных медицинских технологий" прошли обыски, оттуда изъяли электронные носители, документы а также сотовые телефоны сотрудников. Мероприятие было связано как раз с подозрением в хищении.
Следователи уже открыли дело о мошенничестве в большом размере, но конкретных подозреваемых у правоохранителей пока нет.
Согласно материалам уголовного дела, малоизвестные с 2011 по 2016 год просили у мэрии субсидии для рабочих мест для молодых экспертов и калек. В деле фигурируют ООО "РосКом" и ООО "ПОС-Мастер". Настоящей деятельности наряду с этим не было, компании заключали фиктивные контракты с упомянутым выше "Центром инновационных медицинских технологий", а деньги клали себе в карман. Так им удалось похитить около 1 млрд руб.
Департамент социальной защиты опроверг все обвинения и объявил, что никакого отношения к этому не имеет: "Мы этот департамент [департамент труда и занятости – прим. ред. ] в свой состав после его ликвидации. Департамент социальной защиты никакие субсидии не выдавал. Все нужные материалы, которые у нас имеются в наличии, и затребовала прокуратура и МВД и т. д., мы предоставили".

Минкультуры отозвало иск на 160 млн руб. к бывшему заместитель министра Пирумову

Министерство культуры отозвало гражданский иск к бывшему помощнику главы ведомства Григорию Пирумову и другим фигурантам резонансного "дела реставраторов". Об этом информирует "РИА Новости".
Юрист бывшего заместитель министра пояснил, что отзыв иска связан с полным погашением ущерба, причиненного действиями обвиняемых. Кроме этого юрист сказал, что суд также продлил арест Пирумова на шесть месяцев.
Дорогомиловский райсуд Москвы рассмотрит дело экс-замминистра в особенном порядке – он используется, когда подсудимый вполне признает свою вину. Особенный порядок не предусматривает изучения доказательств по делу. Судебное совещание состоится 21 сентября в 11:30, тогда суд вынесет Пирумову приговор суда.
Григорий Пирумов является главным фигурантом так именуемого "дела реставраторов". Экс-чиновнику вменяется хищение средств, выделенных на реставрацию Новодевичьего монастыря, Драмтеатра во Пскове, Иоанно-Предтеченского монастыря и музея Космонавтики в Калуге. Следствие думает, что заместитель главы Минкульта возглавлял организованную группу, которая с 2012 года заключала госконтракты на работы по реставрации с аффилированными компаниями по завышенной стоимости, за что ее участники получали "откаты". По оценке следствия, ущерб от незаконных действий составил 100 миллионов рублей.
Фигурантами этого дела также является ряд госслужащих и предпринимателей, в частности глава департамента имущества Минкульта Борис Мазо. Все обвиняемые по этому делу признали свою вину (см. "Все фигуранты дела о хищениях в Минкульте признали свою вину").
В последних числах Июля Дорогомиловский районый суд признал советника генерального директора ООО "Линнит консалтинг" Никиту Колесникова виновным по двум эпизодам очень большого мошенничества (см. "Один из фигурантов "дела реставраторов" получил условный срок"). По мнению следователей, компании Колесникова из подконтрольного ему холдинга "Роспан" с 2013 года побеждали тендеры Минкульта на реставрацию, после чего изготавливалась и утверждалась липовая документация о выполненных работах. Сообщники присваивали себе от 5 до 15% средств, выделяемых на восстановление объектов наследия.

Экс-глава города Ростов Великий подозревается в превышении должностных полномочий

Следственный комитет (СК) РФ по Ярославской области открыл дело о злоупотреблении должностными полномочиями с причинением ущерба бюджету на сумму более 10 миллионов рублей в отношении бывшего главы городского поселения Ростов, сообщается в пятницу на сайте ведомства.

Как отмечает СК по Ярославской области, в рамках данного дела депутату Ярославской облсовета шестого созыва, который являлся практически начальником ООО "Радострой", предъявлено обвинение в совершении мошенничества в очень большом размере.
По мнению следователей, горадминистрация Ростова заключила сделку с ООО "Радострой" на исполнение работ по постройке сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации в рамках реализации областной целевой программы "Комплексный инвестиционный замысел модернизации городского поселения Ростов на 2010-2015 годы" на сумму около 282 миллионов рублей. Технический надзор за выполнением договора главным подрядчиком осуществляло ООО "ГосСтрой". Глава администрации Ростова, злоупотребляя должностными полномочиями, в период с августа по ноябрь 2012 года распорядился о перечислении главному подрядчику финансовых средств в размере более 10 миллионов рублей на основании недостоверных сведений об объемах выполненных по договору работ, считают правоохранительные органы. Объекты водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации городского поселения так и не были открыты, имущественный ущерб местному и региональному бюджетам предварительно оценивается в 10 миллионов 650 тысяч рублей.
В скором будущем в отношении бывшего государственного служащего, подозреваемого в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) будет избрана мера пресечения.
Ранее сотрудница ООО "ГосСтрой" была осуждена на два года лишения свободы условно за мошенничество в очень большом размере.

Фонд кино пробует отсудить деньги за неудачные российские фильмы

В первую очередь года суды зарегистрировали пятнадцать исков Фонда кино к производителям отечественных фильмов, всего организация взыскивает больше 242 миллионов рублей. Информация следует из картотеки дел в абитражном суде.
Фонд кино занимается спонсированием российского кинематографа, он может выделять деньги на невозвратной базе, другими словами их, быть может давать взаймы. При таких условиях после выхода фильма в прокат компания подобающа вернуть сумму фонду. Но деньги не всегда возвращаются, в силу того, что фильмы довольно часто не окупаются в прокате (за все лето 2017 года окупился лишь один российский фильм). В следствии производители кино не только ничего не получают, но и выясняются должниками фонда.
В картотеке дел в абитражном суде, по состоянию на 31 августа, числится 59 дел с участием фонда кино. В первую очередь 2017 года организация подала 15 заявлений. Кое-какие иски суды уже удовлетворили, другие лишь находятся в стадии производства.
Суммы исков Фонда варьируются от 189 000 до 60 миллионов рублей. Самые громадные требования он предъявляет к компании Renovatio Entertainment, которая совместно с Enjoy Movies сняла фильм "Защитники" о российских супергероях. В публичном доступе нет информации, связан ли иск на 60 миллионов рублей. поэтому с "Защитниками", в любом случае 22 августа Арбитражный суд Москвы оставил заявления фонда без рассмотрения (дело № А40-118601/2017).
Судится Фонд кино и с Enjoy Movies, в картотеке дел значатся два дела: на 50 миллионов рублей. и на 10 миллионов рублей. Ни по одному из них нет подробностей, в силу того, что суд еще не приступал к их рассмотрению (дела № А40-155825/2017 и № А40-155825/2017). Помимо "Защитников" Enjoy Movies сняла боевик "Мафия: Игра на выживание" (рейтинг 5,2), комедию "Дамы против мужчин" (рейтинг 3,7) с актерами из российских ситкомов и "Камеди клаб", фильм "Тот еще Карлосон" (рейтинг 2,6) с Михаилом Галустяном и другие, где режиссером значительно чаще выступал Сарик Андреасян, снявший также фильм "Беременный" с Дмитрием Дюжевым в ключевой роли и рейтингом 2,5.
Еще 43 миллионов рублей. фонд требует с ООО "Ангел" (дело № А40-126323/2017). Компания на деньги фонда сняла фильм "Дедушка Холод. Битва волшебников", который тоже не вернул свой бюджет в 200 миллионов рублей., собрав 117 миллионов рублей. Фильм получил 4 балла из 10 по рейтингу IMDb.
Спор с кинокомпанией "Спутник" на 20 миллионов рублей. разрешился мировым соглашением (дело № А40-39102/2017). Деньги фонд требовал за фильм "Ночные стражи", который даже вполовину не смог "отбить" свой бюджет в 230 миллионов рублей. Фильм собрал всего 29 миллионов рублей. и получил низкие оценки критиков (3 балла).
17 июля фонду удалось взыскать 777 000 руб. за фильм "Чистое искусство" компании "25-й этаж" (дело № А40-71376/2017). Кино вышло на экраны в 2016 году и собрало 63 миллионов рублей. при бюджете в 130 миллионов рублей.
Суд на 5 миллионов рублей. Фонду кино проиграла компания "Задорин Групп", в материалах дела № А40-51651/2017 не указано, за какой проект была взыскана сумма. Как мы знаем, что эта компания, кроме кино, занимается производством мультипликационных фильмов, но на своем сайте она не показывает ни одного завершенного проекта, помимо мультсериала "Защитники" про детей с необыкновенными свойствами. Историческое кино "Сестра милосердия" и мультфильм "Цветаны" лишь подготавливаются к выходу на экраны и не имеют предварительных оценок.
Помимо киноделов Фонд судится с другими компаниями. К примеру, в 2016 году он выделил ООО "Киномаг+" деньги на переоборудование кинозалов в Нижегородской области, но компания так и не выполнила работы (дело № А40-39087/2017). В итоге АСГМ взыскал с "Киномага" 16 миллионов рублей.
Фонд кино выделяет на коммерческие проекты больше 3 млрд руб. каждый год, и большая часть денег не возвращается.

Читайте также

• Русский компания Enjoy Movies подготавливается к банкротству
• Минкультуры предлагает ввести сбор с зарубежных фильмов в кинопрокате

ЦБ ввел временную администрацию в крымском Генбанке

Национальный банк назначил в один наибольших банков Крыма, Генбанк, временную администрацию, сказано в сообщении регулятора.
Отмечается, что временная администрация назначена на период до передачи Банка инвестору в целях обеспечения непрерывности деятельности кредитной организации. Наряду с этим в ЦБ показывают, что банк продолжит работу в простом режиме.
Регулятор отмечает, что реализация мер по увеличению денежной устойчивости Генбанка в возможности разрешит увеличить программы кредитования, имеющие приоритетное значение для экономики и населения Крыма, и список оказываемых банковских услуг.
Ранее власти Крыма привлекли Собинбанк в качестве системного инвестора для Генбанка. Крымское правительство растолковало это заботой о увеличении денежной устойчивости Генбанка, пишет РБК. Источник издания показывает, что так власти пробуют спасти значимый для региона банк. Другой источник объявил, что в банке имеется нехватка капитала, но она "не критична для продолжения его деятельности и случилась из-за недооценки кредитного риска".
В это же время Генбанк объявил, что от имени кредитной организации начал поступать спам, в котором говорилось о банкротстве банка. В Генбанке подчернули, что банк работает в простом режиме. Источники спам-рассылки сейчас выясняются.

Двоих ИП осуждают за обналичивание денег посредством более 40 фиктивных юрфирм

В Белгородской области перед судом предстанут два личных предпринимателя, которые за вознаграждение от компаний незаконно проводили банковские операции с целью обналичивания денег. Об этом информирует пресс-служба региональной прокуратуры.
Предпринимателям инкриминируется ведение незаконной банковской деятельности организованной группой, с извлечение дохода в очень большом размере (пп. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК). По данным следствия, ИП с июня 2012-го по март 2015 года, применяя реквизиты коммерческих структур, за вознаграждение по просьбе других компаний осуществляли банковские операции. Причем у предпринимателей не было разрешения на ведение таковой деятельности. Согласно материалам уголовного дела, целью проводимых ими операций было обналичивание денег.
Предприниматели использовали ключи для удаленного управления расчетными счетами в системе "Интернет-Банк". Наряду с этим в своей схеме они задействовали больше 40 подставных юрфирм и ИП. Практически за три года подельники получили от таковой незаконной деятельности доход на сумму более 34 миллионов рублей. Их дело направили на рассмотрение в Белгородский районый суд.

Ключевые правовые позиции Европейского Суда по защите прав человека в сфере защиты рабочий репутации

Использование правовых позиций Европейского суда по защите прав человека при рассмотрении Арбитражными судами РФ дел о защите рабочий репутации (на примере практики Арбитражного суда Мурманской области)

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ <1> (потом - ГК России) нематериальные блага, в числе которых законодатель указал и деловую репутацию, защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких применение способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК России) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

---

<1> В редакции от 31.01.16.

---

В силу статьи 152 ГК России юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В Распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите достоинства граждан, и рабочий репутации граждан и юрлиц" <2> (потом - Распоряжение Пленума ВС РФ N 3) разъяснено следующее: по делам, связанным с защитой рабочий репутации, судам нужно иметь в виду, что событиями, имеющими в силу статьи 152 ГК России значение для дела, которые должны быть найдены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному слушанию, а также в ходе судебного слушания, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных событий иск не может быть удовлетворен судом.

---

<2> Русский газета. 2005. 15 марта.

---

Под распространением сведений, порочащих честь и преимущество граждан либо деловую репутацию граждан и юрлиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в Интернете, и с применением иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных чертях, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных чиновникам, либо сообщение в той либо другой, в частности устной, форме хотя бы одному лицу.
Наряду с этим обязанность доказывания факта распространения сведений, и порочащего характера этих сведений лежит на истце, доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Также согласно Распоряжению Пленума ВС РФ N 3 судам следует иметь в виду, что порочащими, например, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим, физическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении рабочий этики либо обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического, физического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах либо событиях, которые не имели места в действительности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Так, поэтому сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие либо несоответствие их действительности и, благодаря этого, поэтому они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК России.
Статьей 29 Конституции РФ <3> каждому гарантируется свобода мысли и слова, и свобода массовой информации.

---

<3> Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

---

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные правила и нормы международного права и интернациональные контракты РФ являются составной частью ее правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <4> (потом - Конвенция), ратифицированной Российской Федерацией законом от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" <5>. Частью 1 названной статьи Конвенции установлено, что любой человек в праве вольно высказывать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять данные и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных правительства и независимо от государственных границ.

---

<4> Заключена в г. Риме 04.11.1950.
<5> Русский газета. 1998. 7 апреля.

---

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, и на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по защите прав человека (потом - ЕСПЧ) при рассмотрении дел о защите чести, преимущества и рабочий репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых возможно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК России, потому, что, представляя собой выражение субъективного мнения и взоров ответчика, они не могут быть проверены на соответствие действительности.
Лицо, которое считает, что высказанное оценочное суждение либо мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может применять предоставленное ему пунктом 2 статьи 152 ГК России и статьей 46 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" <6> право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

---

<6> Русский газета. 1992. 8 февраля.

---

Так, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК России, могут выступать только сведения как утверждения о фактах, другими словами о тех либо иных действительных, в полной мере настоящих событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими показателями, как конкретность деяния, дата, субъектный состав, иными словами, те сведения, которые вероятно проверить на соответствие действительности.
При разрешении споров о защите рабочий репутации арбитражными судами принимаются во внимание положения интернационально-правовых актов, в частности Общей декларации прав человека <7>, Международного пакта о гражданских и политических правах <8>, указанной выше Конвенции, и практика ЕСПЧ <9>.

---

<7> Принята 10.12.1948 Главной Ассамблеей ООН.
<8> Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м совещании Главной Ассамблеи ООН.
<9> Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, преимущества и рабочий репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.16) // СПС "КонсультантПлюс".

---

Анализ практики ЕСПЧ в сфере защиты рабочий репутации разрешает распознать нижеприведенные ключевые правовые позиции, которые, согласно точки зрения автора, могут отыскать широкое использование на практике в судебной практике арбитражных судов РФ.
При освещении вопросов, представляющих общий интерес и значимость, СМИ есть в праве прибегать к применению в подобающей мере журналистского преувеличения и провокации; вместе с тем применение аналогичных приемов при формировании высказываний представляется оправданным лишь при наличии достаточной фактической базы.
В пункте 35 Распоряжения ЕСПЧ от 21.12.10 по делу "Новая газета в Воронеже" (Novaya gazeta v. Voronezhe) против РФ" (жалоба N 27570/03) <10> указано, что пресса играет значительную роль в демократическом обществе.т 24.02.97 по делу "Де Хас и Гейселс против Бельгии" (De Haes and Gijsels v. Belgium), § 37, Reports of Judgments and Decisions 1997-I <11>).

---

<10> Бюллетень Европейского суда по защите прав человека. 2011. N 11.
<11> Распоряжение ЕСПЧ от 04.04.13 по делу "Резник (Reznik) против РФ" (жалоба N 4977/05) // Бюллетень Европейского суда по защите прав человека. 2014. N 3.

---

Не только у прессы имеется задача распространять подобную данные и мнения: общество в праве на получение указанных сведений (Распоряжение ЕСПЧ от 25.06.92 по делу "Торгейр Торгейрсон против Исландии" (Thorgeir Thorgeirson v. Iceland), Series A, N 239, § 63 <12>, и Распоряжение Большой палаты по делу "Бладет Тромсе и Стенсос против Норвегии" (Bladet Tromso and Stensaas v. Norway), жалоба N 21980/93, § 62, ECHR 1999-III <13>).

---

<12> Распоряжение ЕСПЧ от 21.12.10 по делу "Новая газета в Воронеже" (Novaya gazeta v Voronezhe) против РФ" (жалоба N 27570/03).
<13> Там же.

---

Чтобы играть значимую роль в освещении вопросов, представляющих общий интерес и значение, журналисты могут прибегать к некоторой степени преувеличения, провокации а также к определенным несдержанным высказываниям (Распоряжения ЕСПЧ от 28.09.2000 по делу "Лопиш Гомиш да Силва против Португалии" (Lopes Gomes da Silva v. Portugal), жалоба N 37698/97, § 34, ECHR 2000-X <14>, от 07.11.06 по делу "Мамер против Франции" (Mamere v. France), жалоба N 12697/03, § 25, ECHR 2006-XIII <15>).

---

<14> Распоряжение ЕСПЧ от 28.03.13 по делу "Новая газета" и Бородянский (Novaya Gazeta and Borodyanskiy) против РФ" (жалоба N 14087/08) // Бюллетень Европейского суда по защите прав человека. 2014. N 1.
<15> Там же.

---

В Распоряжении ЕСПЧ от 21.07.05 по делу "Гринберг (Grinberg) против РФ" (жалоба N 23472/03) <16> указано на то, что, принимая к сведенью положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "данные" и "мнения", принимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными либо пересматриваемые как что-то нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие либо причиняющие напряжение. Указанное является требованием плюрализма точек зрения, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы "демократического общества".

---

<16> Бюллетень Европейского суда по защите прав человека. 2005. N 12.

---

Наряду с этим ЕСПЧ при разграничении высказываний по показателю достоверности в своей практике исходит из того, имеется ли у спорного высказывания достаточная фактическая база (пункт 38 Распоряжения ЕСПЧ от 21.12.10 по делу "Новая газета в Воронеже" (Novaya gazeta v Voronezhe) против РФ" (жалоба N 27570/03)).
Сформулированные выше правовые позиции ЕСПЧ использованы Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дел N А42-3021/2014, А42-3199/2014, А42-2512/2013.


Так, в рамках дела N А42-3021/2014 <17> управляющая компания обратилась в суд с иском к редакции местной газеты с требованием о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию распространенных указанной газетой сведений, выраженных в словосочетаниях "равнодушная к потребностям жильцов компания", "полное фиаско на коммунальном поприще", "кормят "завтраками" и т.п.

---

<17> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.14 по делу N А42-3021/2014.

---

Установив на основании представленных в материалы дела документов действительный факт долгого неисполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом, выразившийся, например, в невыполнении работ по установке на крыльце многоквартирного дома пандуса или направляющих для инвалидной коляски для применения лицами с ограниченной возможностью передвижения (не обращая внимания на неоднократные обращения жительницы одного из домов), суд указал, что, потому, что вышеприведенные высказывания являются критическими суждениями, мнением автора публикации о деятельности управляющей компании, изложенными в эмоциональной очень плохо окрашенной манере чтобы привлечь публичный интерес к практически существующей проблеме, они не могут быть признаны недостоверными, порочащими деловую репутацию истца. Не смотря на то, что она не должна выходить за определенные рамки, особенно в случае если это относится репутации и прав иных лиц, ее обязанность однако заключается в распространении - методом, совместимым с ее обязанностями и серьезностью, - информации и идей по всем вопросам, представляющим общий интерес (Распоряжение ЕСПЧ о
Помимо этого, являясь оценочным мнением, суждением, подобные высказывания, представляя собой литературные приемы, не могут быть проверены на соответствие действительности либо не могут быть опровергнуты методом доказывания фактических событий.


Требование доказать достоверность оценочного суждения нереально выполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции (Распоряжения ЕСПЧ от 08.07.86 по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria), жалоба N 9815/82, § 46, Series A, N 103 <18>, от 24.02.97 по делу "Де Хас и Гейселс против Бельгии" (De Haes and Gijsels v. Belgium), жалоба N 19983/92, § 42, Reports of Judgments and Decisions 1997-I, от 18.12.08 по делу "Махмудов и Агазаде против Азербайджана" (Mahmudov and Agazade v. Azerbaidjan), жалоба N 35877/04, § 41 <19>).

---

<18> Европейский суд по защите прав человека. Избранные решения. М.: Норма, 2000. Т. 1. С. 524 - 531 (извлечение).
<19> Распоряжение ЕСПЧ от 28.03.13 по делу "Новая газета" и Бородянский (Novaya Gazeta and Borodyanskiy) против РФ" (жалоба N 14087/08).

---

К примеру, по данным следствия N А42-3199/2014 <20> журналист, высказывая мнение о деятельности медучреждения, применял эпитеты "цинично и нагло", "обстановка дикая", "безразличие на грани жестокости" и т.п. Разрешая спор по существу, суд указал, что, не обращая внимания на ярко окрашенный негативный эмоциональный фон высказываний, последние не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, потому, что события, послужившие основанием для написания статьи (недостатки в деятельности медучреждения), в самом деле имели место и у автора была достаточная фактическая база для критики деятельности медучреждения.

---

<20> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.14 по делу N А42-3199/2014.

---

При исполнении своей задачи "публичного контролера" пресса в праве обращаться открыто и конкретно к событиям, представляющим общий интерес, в связи с чем при наличии соразмерной фактической базы являются допустимыми определенная степень журналистского преувеличения, провокации либо даже несдержанные высказывания.


В деле N А42-2512/2013 <21> обращение шла об анализе качества пищевых продуктов (рыбных консервов), проведенном в рамках одной из телепередач на местном телевидении; в следствии лабораторных изучений специалистами было установлено несоответствие образцов пищевых продуктов ГОСТам.

---

<21> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.13 по делу N А42-2512/2013.

---

Один из производителей рыбных консервов обратился в суд к телекомпании с иском о защите рабочий репутации, настаивая на соответствии производимой им продукции стандартам качества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вывод о несоответствии представленных на изучение образцов рыбных консервов предъявляемым требованиям по качеству, озвученный в спорном видеосюжете, основан на реально существующих документах и сведениях, полученных телекомпанией от территориального подразделения Росстандарта, изложенных в экспертном заключении.
Указанные документы не были оспорены либо обьявлены нелегетимными в установленном законом порядке.
Помимо этого, суд указал, что раздавшаяся в телепередаче фраза "Результат - ни один пример не соответствует требованиям..." является воспроизведением вывода, сделанного специалистом территориального подразделения Росстандарта, которая не смотря на то, что и изложена в форме утверждения, но является не чем иным, как итоговой оценкой, мнением специалиста относительно качества представленных на изучение образцов продукции, основанным на личных опытных познаниях специалиста в соответствующих областях.
При таких событиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанной фразы порочащей деловую репутацию истца.


Аналогичные подходы использованы при рассмотрении дел N А42-4268/2012, А42-5248/2011, А42-6240/2014, А42-2149/2012, А42-5079/2011, А42-9052/2011.
Чиновники, политики, публичные и политические деятели в силу публичности и/либо значимости своего положения обязаны проявлять громадную терпимость в отношении раздавшихся в их адрес критических высказываний.
Чиновники, политики, публичные и политические деятели неизбежно и заведомо выступают объектом контроля и критики со стороны журналистов и общественности в целом. В связи с изложенным лица, замещающие вышеуказанные должности, должны демонстрировать громадную степень терпимости к критическим суждениям и высказываниям, нежели иные лица (Распоряжения ЕСПЧ от 08.07.86 по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria), жалоба N 9815/82, § 42, Series А, N 103, от 27.05.04 по делу "Клуб защиты внешней среды против Латвии" (Vides Aizsardzibas Klubs v. Latvia), жалоба N 57829/00, § 40 <22>), особенно тогда, когда для критики имеется соответствующие основания.

---

<22> Распоряжение ЕСПЧ от 28.03.13 по делу "Новая газета" и Бородянский (Novaya Gazeta and Borodyanskiy) против РФ" (жалоба N 14087/08).

---

Вышеприведенный подход использован Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела N А42-3199/2014 по иску начальника медучреждения к средству массовой информации об опровержении критических высказываний в отношении деятельности указанного лица на должности начальника организации, а также в деле N А42-6240/2014 <23> по иску начальника рыболовецкого колхоза к телекомпании об опровержении критических высказываний в отношении управленческих решений, принимаемых названным лицом.

---

<23> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.15 по делу N А42-6240/2014.

---

Установив наличие фактических оснований для критики (так, к примеру, в ходе рассмотрения дела N А42-3199/2014 были распознаны значительные недочеты в организации деятельности медучреждения, а при рассмотрении дела N А42-6240/2014 установлены факты наличия к деятельности председателя рыболовецкого колхоза претензий со стороны МВД, сотрудников организации, контрагентов), суд отказал в удовлетворении исков о защите рабочий репутации.


Соответствующая действительности справочная информация, размещенная на официальных сайтах государственных органов, не может быть признана порочащей деловую репутацию.


Так, к примеру, в деле N А42-4450/2012 <24> личный предприниматель обратился в суд с иском к территориальному подразделению Федеральной налоговой службы России о защите рабочий репутации в связи с тем, что на сайте налоговой службы размещена информация о наличии у него задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; истец ссылался на то событие, что благодаря размещения на сайте налоговой службы сведений о размере задолженности личного предпринимателя перед бюджетом случилось ухудшение состояния организма истца, резко сократилась торговая выручка от продаж, ввиду чего личный предприниматель был должен прекратить торговую деятельность.

---

<24> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.12 по делу N А42-4450/2012.

---

Установив в ходе рассмотрения дела соответствие действительности сведений о наличии у личного предпринимателя задолженности по уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на дату размещения указанной информации в Интернете, суд в удовлетворении иска отказал.


Вмешательство в право на свободу выражения мнения соразмерно правомерной цели защиты репутации других лиц только при условии существования объективной связи между лицом и спорным высказыванием, предъявляющим иск о диффамации (пункт 44 Распоряжения ЕСПЧ от 23.10.08 по делу "Годлевский (Godlevskiy) против РФ" (жалоба N 14888/03) <25>).

---

<25> Русский хроника Европейского суда. 2009. N 3.

---

При рассмотрении исков о защите рабочий репутации в рамках дел N А42-4563/2012, А42-5242/2012, А42-524/2012 суд установил, что оспариваемые истцами высказывания по своему смысловому и семантическому содержанию относились к другим лицам, а не к истцам, заявившим требования о диффамации; истцы упоминались в указанных высказываниях только косвенно (в названных делах спорные высказывания относились к деятельности физических лиц, для которых истцы являлись работодателями).
В связи с указанными событиями, ссылаясь на пункт 44 Распоряжения ЕСПЧ от 23.10.08 по делу "Годлевский (Godlevskiy) против РФ" (жалоба N 14888/03), суд отказал истцам в защите рабочий репутации (решение суда по делу N А42-4563/2012 оставлено в силе Распоряжением суда апелляционной инстанции).


Дополнительно нужно подчернуть, что в рамках вышеуказанных дел судом установлено отсутствие поэтому объективной связи между юридическом лицом, заявившим требование о диффамации, и оспариваемыми высказываниями, которые относились к деятельности физических лиц, не связанной с их деятельностью как сотрудников истца - юрлица.
В том случае, если такая связь могла быть установлена, то с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.10.15 по делу N 307-ЭС15-5345, о том, что деловая репутация организации может быть нарушена методом распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, и о работниках этой организации; и напротив, деловая репутация начальника организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации, и с учетом конкретных событий дела, могли быть основания для признания распространенных сведений порочащими деловую репутацию юрлица.
Критические высказывания могут быть признаны допустимыми, не нарушающими диффамационные требования лишь при наличии соразмерной фактической базы.
В случае если лицо, распространившее критические суждения, ни разу не пробовало доказать истинность своих утверждений, а, напротив, заявляло, что высказывало критические суждения, необходимость обосновывать которые отсутствует, такое лицо следует признать нарушившим диффамационные требования (Распоряжения ЕСПЧ от 06.05.03 по делу "Перна против Италии" (Perna v. Italy), жалоба N 48898/99 <26>, от 24.09.13 по делу "Бельпьетро против Италии" (Belpietro v. Italy), жалоба N 43612/10 <27>).

---

<26> Бюллетень Европейского суда по защите прав человека. 2003. N 10.
<27> Бюллетень Европейского суда по защите прав человека. 2014. N 1.

---

Данный подход использован Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела N А42-4904/2011 <28> по иску компании к редакции газеты, опубликовавшей высказывания о том, что компания заключает муниципальные договора, минуя установленную законом конкурсную процедуру, применяет устаревший авиапарк, использует завышенные расценки на свои услуги, в отношении начальников компании возбуждены уголовные дела.

---

<28> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.12 по делу N А42-4904/2011.

---

Потому, что в ходе рассмотрения иска редакцией газеты не было предъявлено ни одного документа, свидетельствующего о наличии событий, которые имели возможность послужить базой для вышеуказанных критических высказываний, наряду с этим в ходе судебного слушания истцом были представлены доказательства, опровергающие опубликованные редакцией газеты утверждения, суд удовлетворил исковое заявление компании, признал вышеуказанные сведения порочащими деловую репутацию истца, обязал ответчика опубликовать опровержение (решение суда от 16.02.12 по делу N А42-4904/2011 вступило в законную силу).


В заключение нужно подчернуть, что ЕСПЧ в целом придерживается позиции большой свободы выражения мнения о субъектах и событиях, сдерживаемой только рамками наличия фактической подоплеки для осуществления тех либо иных высказываний, рамками этических норм, наряду с этим названные рамки не являются строгими, допускается субъективная свобода интерпретации и восприятия событий, событий.
Свобода выражения мнения, вмешательство в которую допускается только при наличии самых важных оснований, с позиций ЕСПЧ, призвана обеспечить нужный баланс интересов между людьми, хозяйствующими субъектами, социумом и страной, в частности с предупредительной целью недопущения злоупотреблений.

Замоскворецкий райсуд Москвы отказал предпринимателю Александру Рубцову в иске к Министерству внутренних дел (МВД) РФ и следователю Андрею Метелкину о защите достоинства с требованием признать сведения, озвученные сотрудником ведомства на одном из совещаний по уголовному делу, не соответствующими действительности, сообщил в пятницу РАПСИ юрист Филипп Шишов.

Защитник уточнил, что в своем иске Рубцов просил об официальном опровержении порочащих его фальшивых сведений, принесении ему официальных публичных письменных извинений и взыскании с МВД компенсации морального ущерба в размере 28 миллионов рублей. Судья Семен Ломазов отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно поданному заявлению, на совещаниях о мере пресечения Метелкин распространял не соответствующую действительности и порочащую  честь, и преимущество истца данные. В частности, на суде следователь не просто говорил о необходимости исключить возможность влияния на раследование со стороны обвиняемого Рубцова, но заявлял, что предприниматель организовал незаконную прослушку свидетелей, сбор сведений личного характера о полицейских и распространение порочащей правоохранительной органы информации. По словам юриста истца, следователь не смог доказать правдивость указанных утверждений.
Также Метелкин показывал на факт обращения предпринимателя в Республику Кипр прося дать ему гражданство указанной страны. Данное заявление следователя было опровергнуто самим Рубцовым методом предоставления официального ответа от кипрских правительства. Позднее отсутствие обращений за кипрским гражданством было подтверждено ответом из Интерпола.
На прошлом совещании МВД иск не признало, представитель ведомства пояснила, что предпринимателю следует дождаться окончания разбирательства по уголовному делу, и при наличии реабилитирующих оснований он будет вправе рассчитывать на компенсацию.
Как пояснил РАПСИ Шишов, его доверитель Рубцов является обвиняемым по делу о хищении акций одного из фирм. Изначально предприниматель и обладатель ряда производств в России был взят под стражу, после этого помещен под домашний арест, а Сейчас он отпущен под залог. Обвиняемый и его защита настаивают на полной невиновности, отмечая , что состав правонарушения отсутствует как такой, и действия Рубцова вполне  укладываются в рамки гражданских правоотношений.
"Хозяйственный спор двух предпринимателей был искусственно переведен в уголовно правовую плоскость и решается методом привлечения к суду, заключения в тюрьму и устранения - с целью захвата большого бизнеса", - утверждает защита обвиняемого.

Закон о реновации - сносе ветхих столичных пятиэтажек - отыскал как защитников, так и соперников среди парламентариев. Обсуждение документа затянулось в Думе более чем на два часа. В итоге его приняли в первом чтении, но с условием, что к второму он будет дополнен совместными усилиями депутатов.
С докладом о реновации выступил представитель фракции "Единая Россия" Николай Гончар, один из авторов законопроекта. Он поведал о сути предлагаемого закона. Сейчас более 1,6 млн человек живут в старых пятиэтажках, это более 25 млн кв.м жилья. "Жить в таких зданиях некомфортно, а ремонтировать бессмысленно", – заключил он. Вопрос ремонта, а не сноса даже не обсуждается: в старых зданиях для реконструкции пригодилось бы вскрывать все стенки, чтобы поменять отопление. Дома могут от такого вмешательства.
Новые дома будут панельными либо монолитными, с полной отделкой и удобствами, в частности отдельными приспособлениями для калек. Сохранена будет и социальная инфраструктура районов: школы, детские сады, поликлиники. Благодаря повышению площади и качества жилья, его цена будет на 35% выше старого. Пока ничего не известно о сроках проекта реновации. Авторы проекта убеждены, что вычислить это нереально. Но цена проекта названа - не менее 3,5 трлн руб. Всю сумму оплатит столица из своего бюджета. "Москва не возьмет ни копейки из бюджета", – сказал в ходе дискуссии Гончар. Из городских денег будет выделяться по 100 млрд руб. в год
В адрес законопроекта звучала и критика. Галина Хованская ("Справедливая Россия") назвала закон хорошим, а его реализацию "ужасной". В частности, она указала на нарушения Конституции, которые отмечались ей и ранее (см. В законе о сносе пятиэтажек нашли несоответствие Конституции). Валерий Гартунг ("Справедливая Россия") внес предложение закон не принимать, и дать все деньги дотационным регионам, "раз у Москвы имеется лишние триллионы рублей".
Закон обсуждается уже пару месяцев. Подробнее о нем возможно прочесть в материалах "Государственной дума рассмотрит в первом чтении закон о сносе пятиэтажек в Москве" и "Москва без хрущевок": как будут переселять обитателей пятиэтажек. А сам текст проекта закона размещен на сайте ГД.
Президент одобрил предложение снести старые пятиэтажки еще в феврале (см. "Владимир Владимирович Путин разрешил Собянину снести ветхие столичные пятиэтажки"). В законе прописано, в каком порядке будет производиться реновация (см. Жильцов столичных пятиэтажек под снос будут выселять через суд без возможности обжалования).

ФСБ вычислила организатора террористического акта в Санкт-Петербурге по телефону

Предполагаемого организатора террористического акта в петербургском метро Аброра Азимова удалось поймать благодаря включенному телефону, пишет "Коммерсант".
Согласно данным издания, его вычислили, отрабатывая контакты смертника Акбаржона Джалилова, который позвонил Азимову перед самоподрывом, быть может, сказав о готовности провести акцию. Подозреваемого искали пару дней, после террористического акта он избавился от телефонов и не приходил в съемную квартиру, но 17 апреля он приобрел новый телефон и сим-карты и при активации одной из них выдал свое расположение.
Офицеры федеральной службы безопастности задержали Азимова в Одинцовском районе Столичной области. У него был отыскан заряженный пистолет Макарова. На вопрос, догадывается ли он, за что его задержали, подозреваемый ответил утвердительно. Азимова доставили для производства следственных действий в СКР. Следствие считает, что он осуществлял подготовку террориста-смертника Акбарджона Джалилова, совершившего взрыв в подземке Санкт-Петербурга. Задержанный появился в 1990 году, он является выходцем из Центрально-Азиатского региона (см. "ФСБ задержала организатора террористического акта в петербургском метро").
3 апреля в метро Петербурга случился взрыв, из-за которого погибли 14 человек, больше 50 получили разные травмы (см. "Число жертв террористического акта в петербургском метро достигло 14 человек"). В СКР считают, что исполнителем террористического акта был 22-летний уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов. В связи с случившимся задержали восемь выходцев из Средней Азии, которых потом заключили в тюрьму (см. "В Санкт-Петербурге арестовали восьмерых предполагаемых вербовщиков ИГИЛ"). Несколько дней назад президент объявил, что в качестве одной из мер борьбы с терроризмом возможно применять лишение российского гражданства (см. "Путин внес предложение бороться с терроризмом посредством лишения гражданства").

Смотрите дополнительно полезную информацию по теме отчет по практике юриста. Это возможно будет познавательно.