Омбудсмен Карелии и ПетрГУ займутся увеличением правовой грамотности населения

Уполномоченный по правам ребенка в Республике Карелия Геннадий Сараев и Университет экономики и права Петрозаводского государственного университета (ПетрГУ) запустили совместный проект по увеличению уровня правовой грамотности населения, сказали РАПСИ в пресс-службе федерального омбудсмена Анны Кузнецовой.

"Первым этапом стал совместный прием граждан по вопросам защиты прав и законных интересов детей Сараевым и студентами Юридической клиники ПетрГУ", — отмечается в пресс-релизе.
Уточняется, что Юридическая клиника — это офис, в котором студенты оказывают бесплатную правовую помощь, в основном социально незащищенным категориям граждан. Проект создания таких клиник поддержан Министерством образования Российской Федерации и сопровождается Агентством стратегических инициатив.
Совместные приемы граждан с участием детского омбудсмена республики и студентов университета планируется проводить каждый месяц — каждый третий вторник месяца.

Невыплата работодателем отпускных не предполагает непроизвольный перенос отпуска

Julia Sudnitskaya/ Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, как вернее поступить работодателю, в случае если работнику вовремя не был оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск. При том, что сотрудник отсутствовал на рабочем месте в течение отпуска, а в его последний день подал заявление о переносе отпуска без указания конкретных дат.
Эксперты напомнили, что в случае если работнику вовремя не были перечислены отпускные, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести таковой отпуск на другой срок (ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса). Наряду с этим ключевой момент в указанной ситуации – наличие заявление работника о переносе отпуска (апелляционное определение Мосгорсуда от 18 ноября 2013 г. № 11-32401/13), при его отсутствии работодатель не обязан предоставлять отпуск в другое время, даже если не перечислил отпускные за три дня до его начала в соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ. А тот факт, что работник не обратился до начала запланированного графиком периода отпуска с заявлением о его переносе, означает его согласие в отпуском в определенные работодателем сроки, поясняют специалисты.
Вместе с тем при нарушении установленного срока оплаты отпуска работодатель обязан оплатить его с уплатой процентов (финансовой компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей сейчас ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за ежедневно задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч. 1 ст. 236 ТК РФ). Отметим, что с 12 февраля размер ключевой ставки образовывает 7,5%. Вычислить компенсацию окажет помощь наш калькулятор.

Рособрнадзор отозвал лицензию московского вуза по суду

Федслужба по надзору в сфере образования и науки с 2 по 9 февраля лишила государственной аккредитации два высших учебных заведения: "Столичный университет психологии" и "Столичный университет физической культуры и спорта". Об этом информирует пресс-служба ведомства.
"Столичный университет физической культуры и спорта" был отозван лицензию согласно суденому вердикту. Рособрнадзор обратился в Арбитражный суд Москвы в октябре 2017 года. Ведомство добивалось аннулирования лицензии учебного заведения (дело А40-192140/2017).
Как следует из дела, в ходе внеплановой проверки Рособрнадзор распознал нарушение лицензионных требований, нарушение законодательства в сфере образования, несоответствие федеральным государственным образовательным стандартам содержания и качества подготовки. Также регулятор выдал предписания об устранении нарушений, которые вуз не выполнил. В итоге суд с аргументами истца дал согласие, и вуз лицензию утратил, решение было принято еще 20 декабря прошлого года.
Также лицензию утратил ОАНО ВО "Столичный университет психологии", причиной стало "несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся федеральным государственным образовательным стандартам". Вуз также был лишен государственной аккредитации полностью.

Минтранс внес предложение аэропортам оплачивать задержки рейсов проблемных авиакомпаний

Минтранс предлагает повысить правовую защищенность пассажиров за счет разделения ответственности между аэропортом и авиакомпанией. Об этом пишут "Ведомости".
В случае если компания не в состоянии дать услуги пассажирам благодаря "введения ограничений, приостановления действия либо аннулирования сертификата эксплуатанта либо нахождения в плохом денежно-экономическом состоянии", то аэропорт отправления либо аэропорт трансфера должны взять на себя "обязанности либо их часть по контрактам воздушной перевозки". Это следует из проекта поправок в Федеральные авиационные правила, подготовленных соответствующим министерством.
Речь заходит о таких услугах, как доступ в комнату матери и ребенка, два бесплатных звонка и прохладительные напитки при задержке более двух часов, горячее питание, гостиница и трансфер до нее при задержке на шесть и более часов. Сейчас затраты на их оказание несет лишь компания. Предлагается переложить бремя на аэропорт, но для этого перевозчику необходимо представить документы, подтверждающие свою несостоятельность
Аэропорты недовольны: согласно их точке зрения, у инициативы отсутствуют какие-либо обоснования, будь то правовые либо экономические. Специалисты дают предупреждение, что практически речь заходит о компенсации затрат по процедуре банкротства, наряду с этим аэропорты окажутся в третьей очереди кредиторов. Согласно их точке зрения, действеннее создать компенсационный фонд при саморегулируемой организации перевозчиков либо брать с них депозиты за обслуживание.
Документ проходит оценку регулирующего действия. Более детально с ним возможно ознакомиться тут.

КС дал толкование нормам УПК об аресте вещественных доказательств

Конституционный суд вынес распоряжение по жалобе компании "Синклит", в котором указал: безосновательный арест следствием вещественных доказательств, законно принадлежащих лицам, не являющимся подозреваемыми либо обвиняемыми, ограничивает право частной собственности.
В феврале 2017 года следователи арестовали оборудование "Синклита". Его признали вещественным доказательством по делу о незаконном изготовлении неизвестными немаркированной табачной продукции. Обвинение собственникам оборудования предъявлено не было, исходя из этого они обратились в суд в порядке ст. 125 Уголовного кодекса. Но, отменить арест в судах общей юрисдикции компании не удалось, что и послужило предлогом для обращения в Конституционный суд.
В жалобе заявитель просил признать несоответствующими фундаментальному закону положения ч. 1 ст. 81 и п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК в той мере, в какой они не предполагают наложение на определенный срок ареста на имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия правонарушения по уголовному делу в сфере экономической деятельности. Компания думает, что сложившаяся практика ограничивает свободу предпринимательской деятельности и нарушает право на владение и распоряжение имуществом, поскольку разрешает следователю на неизвестный срок арестовывать имущество без решения суда.
КС дал разъяснение оспариваемым положениям. Изъятие и удержание в режиме хранения любого имущества, признанного вещественным доказательством, по существу, ограничивают права его хозяина либо обладателя, причиняет им неудобство. Одновременно с этим арест оборудования затрагивает интересы не только хозяина: косвенно от него могут пострадать агенты, работники самого предприятия.
Суд указал, что такие изъятие и удержание имущества будут "скорее исключением". Это, но, не означает, что имущество лиц, не являющихся подозреваемыми либо обвиняемыми по уголовному делу, не может быть арестовано как вещественное подтверждение - в противном случае объективно нереально обеспечить сохранность и доказательственную ценность указанных предметов.
Одновременно с этим, при оценке законности и обоснованности изъятия имущества, суд должен прийти к выводу, что иным методом, к примеру, фото- либо видеосъемкой доказательств, нереально обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач. Должны приниматься во внимание как тяжесть правонарушения, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в частности его цена, значимость для хозяина и общества, вероятные негативные последствия его изъятия.

Изъятие и удержание в режиме хранения в качестве вещественных доказательств предметов, в случае если для обеспечения сохранности таких вещественных доказательств не требуется их изъятие у собственников, несоразмерно конституционно значимым ценностям ограничивает право частной собственности указанных лиц.

Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы УПК соответствуют фундаментальному закону, но их конституционно-правовой суть, распознанный в настоящем распоряжении, является является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. А решения, вынесенные в отношении "Синклит", подлежат пересмотру.

Увольнение по соглашению сторон

Порядок и правила увольнения по соглашению сторон: оформление соглашения и выплата компенсаций.

Законодательство предоставляет сторонам трудового договора возможность расстаться по обоюдному согласию. В статье 78 Трудового кодекса предусмотрено такое основание расторжения договора, как увольнение по согласованию сторон. Это лучший вариант окончания сотрудничества, в случае если взаимоотношения не сложились, выгодный для каждой из сторон.


Порядок оформления увольнения законом четко не регламентирован. Но, работник и в этом случае имеет все права, предусмотренные ТК РФ, в частности право на компенсации и выплаты, установленные законом. К слову, никто не запрещает договориться, что последует увольнение без отработки по соглашению сторон, поскольку это в полной мере логичное решение, в случае если, к примеру, отношения натянутые.

Особенности

Процедура увольнения в этом случае напоминает порядок действий при расторжении трудового договора самостоятельно гражданина, но имеется и отличия.


Специфика процесса по данному основанию:

• простота оформления. Закон показывает лишь на тот факт, что должна быть договоренность, форма не найдена. Но, чтобы не было трудовых споров, которые в судебной практике считаются одними из самых сложных, рекомендуется соблюсти письменную форму. И все же увольнение сотрудника по соглашению сторон в большинстве случаев проходит довольно просто, нужно лишь четко выраженное и документально зафиксированное волеизъявление участников процесса;
• имеется возможность согласовать условия прекращения отношений. Работодатель и сотрудник вправе установить срок отработки либо факт ее отсутствия, порядок передачи дел, дополнительные компенсации и т. д.;
• желание должно быть обоюдным, давление недопустимо;
• главное отличие от ухода самостоятельно — невозможность отозвать решение. Расторгнуть в одностороннем порядке данную договоренность не окажется, поскольку подписывается документ сразу двумя лицами. В этом случае нужно составлять отдельный документ. Тут имеется один момент: расторгнуть контракт по обоюдному согласию администрация может с любым работником, даже одинокими матерями либо беременными дамами. Но вот беременные могут отказаться от выполнения аналогичной договоренности в одностороннем порядке, такова судебная практика, основанная на мнении высших судебных инстанций (Определение ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4).

Порядок оформления

Как выгнать с работы сотрудника по соглашению сторон? Итак, рассмотрим порядок прекращения трудового договора по данному основанию последовательно.


Первый этап. Сперва нужно облечь достигнутую договоренность в письменную форму. Нужно указать следующие реквизиты:

• причину решения завершить сотрудничество;
• дату прекращения взаимоотношений, последний рабочий день;
• условия;
• подписи, подтверждающие волеизъявление.

Так как конкретная форма не утверждена законом, можно считать, что письменная договоренность допустима в виде:

• заявления работника с резолюцией начальника;
• отдельного документа.

Письменная договоренность о расторжении трудового договора может смотреться так:





Второй этап. Издание соответствующего приказа. Для его составления имеется унифицированная форма Т-8. В качестве основания расторжения договора указывается и п. 1 ст. 77 ТК РФ, так как конкретно в ней дан общий список оснований для расторжения договора, а уже в строке "Основание" — документ, высказывающий обоюдную волю работодателя и работника.


Правила увольнения по соглашению сторон включают в обязательном порядке оформление трудовой книжки сотрудника. Это третий этап. Основание приводится вполне, формулировка в точности соответствует тексту закона, также указывается статья 77 ТК РФ. Запись заверяется ответственным работником и печатью, сам работник также должен расписаться и получить документ.


Конечно, работника интересует, что выплачивается при увольнении по соглашению сторон. Полный расчет обязателен.

Выплаты и компенсации

Окончательный расчет, выплату компенсаций работодатель должен произвести с сотрудником в последний день его деятельности на предприятии. Наряду с этим выплачиваются следующие суммы:

• оплата за выполненную работу по день прекращения договора;
• компенсация за неиспользованный отпуск;
• выходное пособие (в том случае, если такая компенсация надеется в соответствии с договоренностью работодателя и работника при расставании, и установлена трудовым либо коллективным контрактом).

Так, увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации может быть предусмотрено как в трудовом договоре, так и в локальных нормативных актах. В таких случаях выплата данной компенсации обязательна, даже в случае если этого пункта нет конкретно в соглашении о расторжении взаимоотношений.


Сейчас рассмотрены все вопросы, касающиеся увольнения по соглашению сторон, компенсация; 2018 год лишь наступил и вероятно изменение судебной практики и нормативных актов (не смотря на то, что это и маловероятно). Нужно постоянно отслеживать замыслы законодателей и решения высших судебных инстанций.

---

Пример соглашения о расторжении трудового договора

Скачать

Когда отказ автолюбителя от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?

tongcom photographer / Shutterstock.com

В случае если автомобилист мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер либо проходить медосвидетельствование. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, разбирая достаточно забавное дело (распоряжение ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 81-АД17-20).

Началось оно с того, что летним вечером автомобилист, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку – дремать.

Ночью, через пару часов после инцидента, на турбазе появилась полиция. Растолкав обладателя машины, стражи порядка растолковали ему, что сейчас начнут составлять документы по поводу произошедшего ДТП, а шофер должен "подышать в трубочку" либо отправиться на медосвидетельствование. Турист категорически отказался от обоих вариантов и растолковал, что столкнулся с деревом совсем трезвым, спиртное начал использовать затем (что подтвердили свидетели) и вообще не считает наезд на дерево дорожно-транспортным происшествием.

Сотрудники ГИБДД, однако, зафиксировали его отказ и оформили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).

Мировой судья, пересматривавший дело, решил, что в действительности автомобилиста следовало наказать не за отказ от освидетельствования, а за то, что он выпил после ДТП. И переквалифицировал дело по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ: 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Следующие две инстанции решили, что наказывать туриста следует все-таки за невыполнение требования о медосвидетельствовании. Они "вернули" первоначальную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но наказание осталось прошлым.

Наконец, дело изучил ВС РФ. И вот к каким выводам он пришел:

• ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации наступает за невыполнение только законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого возможно только от водителя транспортного средства,
• водителем является лишь то лицо, которое руководит автомобилем. А турист в момент предъявления требования автомобилем не руководил. И вообще, по данным следствия, последний раз садился за руль за пару часов до встречи с полицией;
• помимо этого, в деле нет другого протокола – "об отстранении от управления транспортным средством" (постоянно оформляется после поимки пьяного водителя);
• все вышесказанное означает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД турист автомобилем не руководил, и водителем – в том смысле, который придается этому термину ст. 12.26 КоАП РФ, – не являлся;
• следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его исполнения запрещено;
• ответственность за приём алкоголя после ДТП может наступить лишь тогда, когда факт их потребления доказан. А доказать этот факт возможно лишь двумя документами: актом освидетельствования или актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за подтверждение опьянения в этом случае не принимается.

Результат – все прошлые судебные распоряжения о наказании туристу отменены, а дело прекращено.

Так, возможно заключить, что в случае если шофер большое время был вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние опьянения он не обязан, в связи с чем ГИБДД не имеет ни мельчайшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.