Замоскворецкий райсуд Москвы отказал предпринимателю Александру Рубцову в иске к Министерству внутренних дел (МВД) РФ и следователю Андрею Метелкину о защите достоинства с требованием признать сведения, озвученные сотрудником ведомства на одном из совещаний по уголовному делу, не соответствующими действительности, сообщил в пятницу РАПСИ юрист Филипп Шишов.

Защитник уточнил, что в своем иске Рубцов просил об официальном опровержении порочащих его фальшивых сведений, принесении ему официальных публичных письменных извинений и взыскании с МВД компенсации морального ущерба в размере 28 миллионов рублей. Судья Семен Ломазов отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно поданному заявлению, на совещаниях о мере пресечения Метелкин распространял не соответствующую действительности и порочащую  честь, и преимущество истца данные. В частности, на суде следователь не просто говорил о необходимости исключить возможность влияния на раследование со стороны обвиняемого Рубцова, но заявлял, что предприниматель организовал незаконную прослушку свидетелей, сбор сведений личного характера о полицейских и распространение порочащей правоохранительной органы информации. По словам юриста истца, следователь не смог доказать правдивость указанных утверждений.
Также Метелкин показывал на факт обращения предпринимателя в Республику Кипр прося дать ему гражданство указанной страны. Данное заявление следователя было опровергнуто самим Рубцовым методом предоставления официального ответа от кипрских правительства. Позднее отсутствие обращений за кипрским гражданством было подтверждено ответом из Интерпола.
На прошлом совещании МВД иск не признало, представитель ведомства пояснила, что предпринимателю следует дождаться окончания разбирательства по уголовному делу, и при наличии реабилитирующих оснований он будет вправе рассчитывать на компенсацию.
Как пояснил РАПСИ Шишов, его доверитель Рубцов является обвиняемым по делу о хищении акций одного из фирм. Изначально предприниматель и обладатель ряда производств в России был взят под стражу, после этого помещен под домашний арест, а Сейчас он отпущен под залог. Обвиняемый и его защита настаивают на полной невиновности, отмечая , что состав правонарушения отсутствует как такой, и действия Рубцова вполне  укладываются в рамки гражданских правоотношений.
"Хозяйственный спор двух предпринимателей был искусственно переведен в уголовно правовую плоскость и решается методом привлечения к суду, заключения в тюрьму и устранения - с целью захвата большого бизнеса", - утверждает защита обвиняемого.

Закон о реновации - сносе ветхих столичных пятиэтажек - отыскал как защитников, так и соперников среди парламентариев. Обсуждение документа затянулось в Думе более чем на два часа. В итоге его приняли в первом чтении, но с условием, что к второму он будет дополнен совместными усилиями депутатов.
С докладом о реновации выступил представитель фракции "Единая Россия" Николай Гончар, один из авторов законопроекта. Он поведал о сути предлагаемого закона. Сейчас более 1,6 млн человек живут в старых пятиэтажках, это более 25 млн кв.м жилья. "Жить в таких зданиях некомфортно, а ремонтировать бессмысленно", – заключил он. Вопрос ремонта, а не сноса даже не обсуждается: в старых зданиях для реконструкции пригодилось бы вскрывать все стенки, чтобы поменять отопление. Дома могут от такого вмешательства.
Новые дома будут панельными либо монолитными, с полной отделкой и удобствами, в частности отдельными приспособлениями для калек. Сохранена будет и социальная инфраструктура районов: школы, детские сады, поликлиники. Благодаря повышению площади и качества жилья, его цена будет на 35% выше старого. Пока ничего не известно о сроках проекта реновации. Авторы проекта убеждены, что вычислить это нереально. Но цена проекта названа - не менее 3,5 трлн руб. Всю сумму оплатит столица из своего бюджета. "Москва не возьмет ни копейки из бюджета", – сказал в ходе дискуссии Гончар. Из городских денег будет выделяться по 100 млрд руб. в год
В адрес законопроекта звучала и критика. Галина Хованская ("Справедливая Россия") назвала закон хорошим, а его реализацию "ужасной". В частности, она указала на нарушения Конституции, которые отмечались ей и ранее (см. В законе о сносе пятиэтажек нашли несоответствие Конституции). Валерий Гартунг ("Справедливая Россия") внес предложение закон не принимать, и дать все деньги дотационным регионам, "раз у Москвы имеется лишние триллионы рублей".
Закон обсуждается уже пару месяцев. Подробнее о нем возможно прочесть в материалах "Государственной дума рассмотрит в первом чтении закон о сносе пятиэтажек в Москве" и "Москва без хрущевок": как будут переселять обитателей пятиэтажек. А сам текст проекта закона размещен на сайте ГД.
Президент одобрил предложение снести старые пятиэтажки еще в феврале (см. "Владимир Владимирович Путин разрешил Собянину снести ветхие столичные пятиэтажки"). В законе прописано, в каком порядке будет производиться реновация (см. Жильцов столичных пятиэтажек под снос будут выселять через суд без возможности обжалования).

ФСБ вычислила организатора террористического акта в Санкт-Петербурге по телефону

Предполагаемого организатора террористического акта в петербургском метро Аброра Азимова удалось поймать благодаря включенному телефону, пишет "Коммерсант".
Согласно данным издания, его вычислили, отрабатывая контакты смертника Акбаржона Джалилова, который позвонил Азимову перед самоподрывом, быть может, сказав о готовности провести акцию. Подозреваемого искали пару дней, после террористического акта он избавился от телефонов и не приходил в съемную квартиру, но 17 апреля он приобрел новый телефон и сим-карты и при активации одной из них выдал свое расположение.
Офицеры федеральной службы безопастности задержали Азимова в Одинцовском районе Столичной области. У него был отыскан заряженный пистолет Макарова. На вопрос, догадывается ли он, за что его задержали, подозреваемый ответил утвердительно. Азимова доставили для производства следственных действий в СКР. Следствие считает, что он осуществлял подготовку террориста-смертника Акбарджона Джалилова, совершившего взрыв в подземке Санкт-Петербурга. Задержанный появился в 1990 году, он является выходцем из Центрально-Азиатского региона (см. "ФСБ задержала организатора террористического акта в петербургском метро").
3 апреля в метро Петербурга случился взрыв, из-за которого погибли 14 человек, больше 50 получили разные травмы (см. "Число жертв террористического акта в петербургском метро достигло 14 человек"). В СКР считают, что исполнителем террористического акта был 22-летний уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов. В связи с случившимся задержали восемь выходцев из Средней Азии, которых потом заключили в тюрьму (см. "В Санкт-Петербурге арестовали восьмерых предполагаемых вербовщиков ИГИЛ"). Несколько дней назад президент объявил, что в качестве одной из мер борьбы с терроризмом возможно применять лишение российского гражданства (см. "Путин внес предложение бороться с терроризмом посредством лишения гражданства").

Смотрите дополнительно полезную информацию по теме отчет по практике юриста. Это возможно будет познавательно.

ВС РФ: НДС при реализации имущества должника может быть исчислен расчетным методом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказала в иске о взыскании финансовых средств в размере суммы НДС, потому, что в случае если сумма налога не была выделена в контракте купли-продажи, то по умолчанию она включена в цену договора (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2017 г. № 309-ЭС16-17994).

В рассмотренном деле ВС РФ наложить вето на исполнение постановления кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе региональному Управлению ФССП взыскать более 1 миллионов рублей. НДС с территориального органа Росимущества на том основании, что на цена реализованного имущества должника не был начислен НДС.

Как следует из дела, судебный пристав-исполнитель на основании аккуратного страницы возбудил аккуратное производство в отношении должника. По заказу Управления ФССП была осуществлена оценка рыночной стоимости нежилой недвижимости должника (комплекс недвижимого имущества, складывающийся из пяти нежилых зданий, четырех сооружений и земельного надела) и составлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Так, наиболее возможная величина рыночной стоимости комплекса объектов составила 28,5 миллионов рублей. вместе с НДС.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель правильно ч. 10 ст. 87 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об аккуратном производстве" (потом – Закон № 229-ФЗ) снизил цена арестованного имущества на 15%, до 24,1 миллионов рублей.

На повторных торгах имущество было реализовано по цене 25,4 миллионов рублей. Наряду с этим в контракте купли-продажи не было указано, что цена имущества не включает НДС. Имущество передано клиенту, который перечислил его цена Управлению Росимущества. Вырученные средства за вычетом НДС Управление Росимущества перечислило на депозит региональному отделу ФССП, а сумму НДС перечислило в бюджет страны, потому, что должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом.

После чего Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Росимущества финансовых средств в размере суммы НДС (около 1 миллионов рублей). В обоснование было сказано, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате клиентам соответствующую сумму НДС (п. 1 ст. 168 Налогового кодекса). Так как должник является плательщиком НДС и в распоряжении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его цена найдена не учитывая НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества правильно п. 4 ст. 173 НК РФ должно было поднять цену реализовываемого на торгах имущества на сумму НДС и перечислить на счет службы судебных приставов все вырученные от продажи финансовые средства.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не дали согласие с этими аргументами. Они посчитали, что цена реализованного имущества была найдена в контракте купли-продажи без НДС, и Управление Росимущества, как организатор торгов и налоговый агент, выполнило обязанность по удержанию НДС из продажной цены реализуемого имущества. Наряду с этим независимое завышение Управлением Росимущества начальной продажной цены имущества имело возможность бы существенно сократить круг потенциальных клиентов, потому, что имущество было бы предложено по цене, превышающей рыночную цена.

Суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права (ст. 105.3, ст. 146, ст. 161, ст. 164, ст. 168 НК РФ), постановил взыскать с Управления Росимущества в пользу судебного пристава-исполнителя 1 миллионов рублей. Согласно точки зрения судей, Управление Росимущества было обязано дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате клиентам соответствующую сумму налога.

В итоге ВС РФ указал на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным стоимостям, в случае если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Наряду с этим начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, упомянутой в распоряжении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ). Одновременно с этим отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной либо другой стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – точной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (ст. 12 Закона № 229-ФЗ). В данном законе не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Так, у суда округа не было предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из этого обжалуемое распоряжение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, следует отменить, а решение суда первой инстанции и распоряжение апелляционного суда – оставить в силе.


Почитайте еще хорошую информацию в области студент юрист. Это вероятно будет полезно.