Сотрудники налоговой администрации не вправе устанавливать соотношение стоимостей, примененных в контролируемых сделках, в процессе ревизий

ФНС Российской Федерации посчитала такую позицию ВС РФ достаточно серьёзной и напомнила о ней в обзоре практики судов за 1-е полугодие 2016 года. В рамках рассмотренного Судом дела инспекция организовала выездную ревизию и заметила в процессе ее осуществления, что плательщик налогов занизил налоговую базу. Это случилось из-за продажи товара взаимозависимым лицам по свыше невысоким по сравнению с другими приобретателями стоимостям. Исходя из этого сотрудники налоговой администрации изменили цены с применением способа сопоставимых рыночных стоимостей (п. 1 ст. 105.7 НК РФ).

Но ВС РФ выделил, что определять доходы взаимозависимых лиц может лишь прямо ФНС Российской Федерации, но не местные инспекции (п. 2 ст. 105.3 НК РФ). А надзор соотношения стоимостей, примененных в контролируемых сделках, рыночным стоимостям не может быть объектом выездных и камеральных ревизий ввиду прямого запрета (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
ВС РФ кроме того обратил внимание на то, что налорг ограничился констатацией обстоятельства взаимозависимости плательщика налогов и его контрагентов, не определив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных деяниях взаимозависимых лиц в целях получения безосновательной налоговой выгоды. Имеются в виду условия, свидетельствующие об отсутствии толковых экономических оснований осуществления хозяйственных операций и нацеленные на неестественное создание условий получения безосновательной налоговой выгоды.
Вследствие этого, посчитал ВС РФ, отсутствовали основания для доначисления подобающих налоговых начислений, пеней и налоговых санкций (Определение ВС РФ от 11 апреля 2016 г. № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014).

Читайте также нужную статью в сфере разметка или знак. Это может быть весьма интересно.

Министерство финансов Российской Федерации разъяснил нюансы указания статуса плательщика в реквизите "101" распоряжения о переводе финансовых средств в оплату платежей в бюджетную систему РФ (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2016 г. № 02-08-12/29143). Эксперты учреждения выделили, что статус плательщика обязан указываться исходя из избрания платежа, и вдобавок органа, реализующего администрирование поступлений от оплаты платежа.

Раздельно финансисты выделили: статус плательщика и коды бюджетной классификации никак не взаимосвязаны. Исходя из этого значение статуса плательщика нереально установить по разрядам кодов бюджетной классификации.
Министерство кроме того напомнило о некоторых статусах, которые приводятся в указанной графе и выделило их зависимость от избрания платежа:

• статус "13" (плательщик налогов (плательщик сборов) - другое физлицо - заказчик банка (обладатель счета) – может быть указан в реквизите "101" при перечислении налогов либо сборов физлицом, перечисляющим эти платежи не за себя. Наряду с этим в распоряжении о переводе финансовых средств должны быть отмечены реквизиты того плательщика налогов (плательщика сборов), за которого другое физлицо уплачивает налог (сбор);
• статус "16" (участник внешнеэкономической деятельности - физлицо) – может быть указан в реквизите "101" при перечислении финансовых средств в счет оплаты таможенных госпошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу физлицами для личного пользования, и других платежей в бюджетную систему, установленных таможенным законом;
• статус "24" (плательщик - физлицо, реализующее перевод финансовых средств в оплату страховых платежей и других платежей в бюджетную систему РФ) – может быть указан в реквизите "101" в случае осуществления плательщиком-физическим лицом перевода финансовых средств в оплату страховых платежей и других платежей вне зависимости от присутствия у плательщика банковского счета (Приложение № 5 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н).

Апелляция исправила суды по взиманию компенсации морального ущерба за кражу

Калужский облсуд обнародовал обзор апелляционной и кассационной практики комиссии по уголовным делам и президиума суда за три последних месяца 2016 года.
В обзоре подчёркивается, что уровень качества рассмотрения дел за первые 3 месяца этого года если сравнивать с тем же сроком 2015 года ухудшилось и составило 86,1% (за три последних месяца 2015-го – 90,4%). Наряду с этим большое число оплошностей допущено судами в употреблении уголовного законодательства при избрании наказания.
В документе разбираются нарушения УК, квалификация правонарушений, нарушения уголовного законодательства, и вдобавок нарушения при вынесении других распоряжений.

Так, исследуя одно из дел, областной суд указывает, что при нарушении имущественного права гражданина присуждение морального ущерба разрешается, в случае если это предусмотрено законом .
Калужский райсуд 1 декабря 2015 года признал только. виноватым в краже с причинением большого вреда гражданину. Суд постановил стребовать с П. в интересах потерпевшего Р. компенсацию морального ущерба в 50 000 рублей. При разрешении иска гражданско правового характера в уголовном деле потерпевшего суд позволил несоблюдение актуального на текущий момент нормативного правового положения, указывает областной суд. Так, соответственно ст. 151 ГК, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) деяниями, преступающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину невещественные блага, а также в других случаях, установленных законодательством, судья имеет право возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В случае если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение компенсации причиненного морального вреда разрешается только в том случае, когда это прямо предусмотрено законом . Но ни гражданское, ни другое закон не содержат указаний на возможность компенсации морального ущерба, причиненного кражей, выделил суд апелляционной инстанции.
П. приговорен за кражу, другими словами за правонарушение против собственности, где предметом правонарушения является только собственность пострадавшего, другими словами его материальное благо, и не затрагивается таковой предмет противозаконного посягательства, как личность потерпевшего. Вследствие этого, соответственно установленным законодательством требованиям, на осужденного за кражу не может быть возложена обязанность компенсации морального ущерба.
По итогам приговор суда суда в отношении П. в части решения о взимании компенсации морального ущерба отменен (апелляционное распоряжение Калужского областного суда по делу № 22-180/2016).
С полным текстом обзора апелляционной, кассационной практики коллегии суда по уголовным делам, президиума Калужского облсуда за три последних месяца 2016 года возможно познакомиться тут.

Читайте также полезный материал по вопросу затягивание судебного процесса. Это может быть весьма полезно.

Имам, обвиняемый в оправдании терроризма, размещён под арест в домашних условиях

Бутырский суд Москвы выбрал меру пресечения в виде ареста в домашних условиях периодом до 27 августа  в отношении Махмуда Велитова, обвиняемого в публичном оправдании терроризма, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Незадолго до прокуратурой и милицией ГСУ СК РФ по городу Москве был задержан имам Махмуд Велитов, обвиняемый в осуществлении правонарушения, установленного частью 1 статьи 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма).
По мнению следователей, 23 сентября 2013 года Велитов, пребывав в должности председателя совета и в один момент являясь имамом религиозной компании, на протяжении осуществления молитв в одной из мечетей Москвы публично произнес речь, оправдывающую деятельность одного из участников экстремисткой организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами". Указанная компания признана вердиктом Верховного Суда РФ террористической и воспрещённой в России.
"По мнению психолого-лингвистической судебной экспертизы, в указанной речи содержится совокупность психологических и лингвистических показателей оправдания террористической деятельности", - сказано в сообщении СК РФ.
Следствие по уголовному делу длится.

Просмотрите дополнительно нужную заметку в области гост для этикеток. Это вероятно может быть небезынтересно.